免费注册
[  网站地图  |  加入收藏  ]
中国
[切换城市]
 领域分类

婚姻家庭

刑事辩护

知识产权

合同纠纷

债权债务

公司章程

劳动纠纷

房产律师

医疗纠纷

损害赔偿

交通事故

工程建筑

征地折迁

金融证劵

更多
《民法通则》和《民法总则》规定的诉讼时效不一致怎么适用?
人气: 发布日期:2018/1/9 12:42:16

             《民法通则》和《民法总则》规定的诉讼时效不一致怎么适用?

     作者: 郑贴侨律师

问题的起因:问题来源于两部法律对于诉讼时效的规定不一致。民法通则规定的;普通诉讼时效为2年,而2017年10月1日生效的民法总则规定一般的诉讼时效为三年,现在司法解释没出来,到底新旧法怎么衔接?众说纷纭,没有一个权威解读。我所律师在司法实践中遇到这个问题,促使我写成这篇文章,希望这篇文章可以给大家解决这方面的困惑。

案例一】甲从乙手中借走8万元,开出借条一张,借条上约定2016年9月底之前还清,现在准备起诉,接待律师怎么给他分析该案的诉讼时效问题。

案例二】张三从李四手中借款十万元,出具借据一张,面约定于2015年9月20前还清,否则按照四分利息计算至还清为止,接待这个案件的律师怎么分析这个案件的诉讼时效。

案例三2017年6月15日王某因为周转金紧张从刘某手中借走人民币30万元,双方在借条上约定该借款在2017年春节之前归还,否则承担违约责任。

案例四2017年10月10日,武松从西门庆手里借钱500万开发梁山房地产,双方约定借款时间为一年,该案的诉讼时效计算到什么时候?

案例五2016年9月30日孙悟空将白骨精打伤,这诉讼时效计算到什么时候?如果2016年10月1日将白骨精打伤,这诉讼时效又怎么计算?

案例六】关羽因为粮草短缺问题,于2012年10月8日,从袁绍手中借钱100万贯购买粮草,双方约定分五年还清,每年还钱20万贯,从2013年10月9日开始还款,以后每年的的对应日按时还款,但是关羽一直没归还借款,该案的诉讼时效怎么计算,是丧失了,还是按照三年计算,还是另有计算方法?

案例七】林冲从宋江手中借钱五十万在东京购房,双方约定2015年9月29日之前必须还清,但是林冲因为和高太尉发生冲突经济条件一直不好,没钱归还。宋江多次催讨无果。2017年6月梁山突发洪水,山洪暴发,宋江组织桥梁维修,道路修复花费不少时间,等赶到东京起诉的时候,已经是2017年10月1日国庆之后的时间了,该案的诉讼时效过期了吗?

案例八】贾琏想给平儿购买项链首饰,但是怕王熙凤知道吃醋,2010年5月初五从贾宝玉手中借钱1万美金,说好借期一年,时间一到一定归还。贾琏吃喝嫖赌开支太大,总是身边没钱归还,贾宝玉碍于面子在2015年底之前都没向贾琏催要过,2016年五月看到贾琏和尤二姐又传出风流韵事,气愤之余向贾琏催讨,贾琏说年底一定归还,年底一定归还,2016年底任然没有归还,贾宝玉起诉至法院,该案是否超出诉讼时效?

     以上案例,前三个为我们所律师现实中接到的债务纠纷案件,后面是我依据法律规定可能出现的情形设计的案例,以便展开分析。

 

       核心问题:溯及力

 

  问题的实质就是《民法总则》是否具有溯及力

  溯及力是法律专业术语,通用解释就是新法律是否对生效前的行为适用,适用就是具有溯及力,不适用就是不具有溯及力。按照这种理论可以将民事行为分成两种情况:一种为民法总则生效前的民事行为,一种为民法总则生效后的民事行为。民事行为发生在2017年10月1日《民法总则》施行之前时,适用民法总则就是该诉讼时效具有溯及力,不适用就是不具有溯及力。关于《民法总则》中诉讼时效制度的溯及力?,目前有三种观点:

 

    根据统计和网上调查,总结不外乎下面这三个观点;

   

    1、一种是行为论者(暂且这样称呼)。持这种观点的人认为,民事行为发生在2017年10月1日之前的应该任然适用原来的民法通则,哪怕就是2017年9月30日发生的行为任然应该适用民法通则,还是普通的诉讼时效为二年,特殊的为一年。这种观点死扣民事行为的发生时间,任凭该民事行为怎么延续,都按照原来的民法通则适用。优点是处理方便,界限清楚;缺点是无法考虑到新法规定延长诉讼时效的意义,过于生硬。

 

 2、完全溯及力论者(暂时这样称呼)。持这种观点的人认为,既然新法对普通民事行为规定了三年的诉讼时效,那从新法生效之日起,法院就应当对所有诉至法院民事行为按照普通民事行为三年诉讼时效来裁判。我们所的这位就是按照民法通则已经超过诉讼时效的案件到法院起诉,认为该诉讼时效当然的延长为三年。该观点的优点为充分考虑了权利人的权利,将义务人的权利完全搁置一边没考虑上。

 

3、部分具有溯及力论者(姑且这样称呼)。持这种观点的人认为,行为论者太过生硬,对新法的延长时效意义考虑不周全,两部法律衔接痕迹很明显。完全溯及力论者只考虑一方的权利,将另外一方的权利完全忽视,无法显示法律是一门公平的艺术这种思维,考虑欠全面。部分具有溯及力论者的核心还是以这民法总则生效时间为分界点,分为生效日之前诉讼时效超过,还是生效日没有届满超过诉讼时效,前者适用民法通则,后者适用民法总则。笔者赞同这种观点,这种观点带有折中性,比较柔和,两者兼顾,且有解决方式可以借鉴。

      

   借鉴一,1999年施行的《合同法》对此前《技术合同法》(已被《合同法》废止)中关于技术合同争议的诉讼时效作出延长时,最高人民法院在司法解释中也是部分采用诉讼时效制度不具有溯及力的原则。《技术合同法》规定,技术合同争议的诉讼时效期限为一年。而根据《合同法》的规定,技术合同争议的诉讼时效应适用普通诉讼时效期间,为两年。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》就此确立的原则是,技术合同争议当事人的权利受到侵害的事实发生在合同法实施之前,自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起至合同法施行之日超过一年的,人民法院不予保护;尚未超过一年的,其提起诉讼的时效期间为两年。


借鉴二全国人大常委会《关于修改<行政诉讼法>的决定》将行政诉讼的起诉期限由3个月延长为6个月,该决定自2015年5月1日起施行,依据最高院《行政诉讼法司法解释》第26条及该解释的起草者在《行政诉讼法新旧法衔接的几个具体问题》中的论述,2015年5月1日前起诉期限已经届满3个月的,应适用修改前的《行政诉讼法》关于起诉期限的规定,2015年5月1日前起诉期限尚未届满3个月的,适用修改后的《行政诉讼法》关于起诉期限的规定。 最高院在《行政诉讼法司法解释》中部分采用了诉讼时效制度不具有溯及力的观点。

 

借鉴三, 实践中,最高院在《民法通则意见》中采用该观点,该意见第165条规定,“在民法通则实施前,权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害,民法通则实施后,向人民法院请求保护的诉讼时效期间,应当适用民法通则第一百三十五条和第一百三十六条的规定,从1987年1月1日起算”。
     

更有北京高院民一庭杨晔蓉出面做的关于《民法总则》施行后 适用诉讼时效制度的参考意见,也采用的是第三种观点。

 

《民法总则》有关诉讼时效期间的溯及力问题基本原则和思路

我们认为,应在坚持鼓励诚信、更好地维护权利人合法权益的基础上,准确界定义务人诉讼时效抗辩权的形成时间,参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》有关诉讼时效条款的相关精神,按照“从旧兼从长”的原则确定《民法总则》有关诉讼时效期间的溯及力问题。即:权利人之权利受到损害的事实发生在民法总则施行之前,按照《民法通则》的规定诉讼时效期间在2017年9月30日之前已经届满的,义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权,该抗辩权不因《民法总则》的施行而消灭。但按照《民法通则》的规定诉讼时效期间在2017年10月1日尚未届满的,义务人的诉讼时效抗辩权系在《民法总则》施行后产生,基于新法施行及新法关于诉讼时效的规定有利于保护权利人等因素考虑,此时《民法总则》关于诉讼时效的规定应产生溯及力,不再适用《民法通则》的相关规定。

 

下面就采用第三种观点对司法实践中怎么适用一一的解读如下:


  1、《民法总则》规定的诉讼时效期间和《民法通则》普通诉讼时效期间的冲突适用原则

《民法通则》规定的二年普通诉讼时效期间和《民法总则》规定的三年普通诉讼时效期间对于相同事项上作出的完全不同的规定,因为《民法通则》和《民法总则》都属于国家的基本法,在法律效力等级上处于同一平等的位置,故根据新法优于旧法的原则,两部法律对于相同的事项规定不同,适用新法的原则,在《民法总则》施行后普通诉讼时效期间应都为三年。


 2、《民法总则》规定的诉讼时效期间和《民法通则》短期诉讼时效期间的冲突适用原则 

中国现在还没有民法典,《民法通则》暂不废止,原因就是该部法律中规定的合同、所有权及其他财产权、民事责任等具体内容,还没有在后来即将编撰的民法典各分编时作进一步统筹,系统整合;涉外民事法律民法总则没有规定,废除可能青黄不接。诉讼时效制度在《民法通则》、《民法总则》中均用专章予以规定,《民法总则》关于诉讼时效的规定应视为全面取代了《民法通则》的相应规定,《民法通则》第一百三十六条规定的一年短期诉讼时效属于诉讼时效一章下的一个条款,对此《民法总则》在诉讼时效一章中并未予以规定,有理由认为《民法总则》取消了一年短期诉讼时效期间,因此,在《民法总则》施行后不再适用《民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效期间,也就是说今后这规定的四种一年诉讼时效的规定将不再生效,完全由民法总则规定的三年诉讼时效所取代。


3、《民法总则》规定的诉讼时效期间和民事单行法中有关诉讼时效期间的冲突适用原则 

《民法总则》第一百八十八条规定:法律对于诉讼时效期间另有规定的,依照其规定。《民法总则》有关诉讼时效期间的规定与民事单行法中有关诉讼时效期间的规定属于一般法与特别法的关系,按照特别法优于一般法的原则,在《民法总则》施行后仍应优先适用民事单行法中有关诉讼时效期间的规定。但2017年9月30日之前施行的民事单行法中规定的诉讼时效为二年的,其性质与《民法通则》规定的二年普通诉讼时效没什么不同的,故根据新法优于旧法的原则,在《民法总则》施行后应适用三年的诉讼时效期间。


4、《民法总则》第一百八十八条有关诉讼时效起算点规定的溯及力问题

  《民法总则》第一百八十八条较之《民法通则》第一百三十七条在诉讼时效起算点上增加了“知道或者应当知道义务人”的表述,似乎二者在诉讼时效起算点上存在差别。我们认为,尽管《民法通则》第一百三十七条并无“知道或者应当知道义务人”的表述,但从法律理论界到法律实务界均认为权利人知道或者应当知道权利被侵害,不仅包括权利人知道或者应当知道侵害事实的发生,而且也包括权利人知道或者应当知道义务人是谁,否则要求权利人在不知道权利被谁侵害时承担诉讼时效期间届满的法律后果,对权利人显然不公平,违背了法律是公平的艺术这个原则。此外,最高人民法院在《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、第九条中也明确肯定了这一观点,因此,权利人知道或者应当知道义务人应为《民法通则》第一百三十七条有关诉讼时效起算点规定的应有之义。基于此,我们认为,《民法总则》第一百八十八条系对《民法通则》第一百三十七条规定之细化和完善,二者在诉讼时效起算点的确定上并无差别,因而不存在诉讼时效起算点的溯及力问题。


5、普通诉讼时效的溯及力问题

权利人之权利受到损害的事实发生在2017年9月30日之前,自权利人知道或者应当知道其权利受到损害以及义务人之日(以下简称诉讼时效起算之日)起至2017年10月1日超过二年的,诉讼时效期间已届满,不因《民法总则》的施行而变更三年;尚未超过二年的,其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。


6、短期诉讼时效的溯及力问题

  《民法通则》第一百三十六条规定的权利人受到损害的事实发生在2017年9月30日之前,自诉讼时效起算之日起至2017年10月1日超过一年的,诉讼时效期间已届满,不因《民法总则》的施行而变更;尚未超过一年的,其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。湖南资深律师郑贴侨:18907390038


7、继续性债权诉讼时效的溯及力问题

对于约定为按日计付的违约金等继续性债权,以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。如权利人主张已发生债权,在2017年9月30日之前起诉的,该权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前推算二年;在2017年10月1日至2018年9月30日期间起诉的,该权利保护范围为2015年10月1日至权利人起诉之日;在2018年10月1日之后起诉的,该权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前推算三年。 


8、存在诉讼时效中止时的溯及力问题

中止时效的原因消除后继续计算的诉讼时效期间在2017年9月30日之前届满的,不因《民法总则》的施行而变更。 

中止时效的原因在2017年9月30日之前消除,按照《民法通则》第一百三十九条规定中止时效的原因消除后继续计算的诉讼时效期间延续至2017年10月1日尚未届满的,或者中止时效的原因在2017年10月1日之后消除的,自中止时效的原因消除之日起满六个月,诉讼时效期间届满;但自诉讼时效起算之日起向后推算三年,期满日晚于上述六个月届满日的,诉讼时效期间计算至该期满日。 


 9、存在诉讼时效中断时的溯及力问题

存在诉讼时效中断情形的,中断、有关程序终结的情形发生在2017年9月30日之前,诉讼时效期间按二年重新计算,但重新计算之日起至2017年10月1日尚未超过二年的,诉讼时效期间延长为三年;中断、有关程序终结的情形发生在2017年10月1日之后,诉讼时效期间按三年重新计算。 


上述意见系我们在法律和司法解释就相关问题尚未予以明确的情况下初步提出的参考性意见,现在虽然仅仅是参考性意见,但是在法院一般都是采用这个观点进行判决!法律渊源是以前相同事情的处理结果,还有部分溯及力原则,若本意见与新颁布的法律和司法解释不一致的,以新颁布的法律和司法解释的规定为准。如果出台了新的司法解释,届时该文章的参考下价值消失。


读懂了上面的这些,回过头来解答前面的案例,就容易了。


案例一约定2016年9月底之前还清,根据民法通则到2017年10月1日还没有超过诉讼时效,那按照民法总则三年的诉讼时效来计算。


案例二】约定于2015年9月20之前还清,到2017年9月21日就过了诉讼时效,只能适用民法通则的两年诉讼时效,等到2017年10月1日之后到法院起诉,也不能因为民法总则的三年诉讼时效而延长为三年,本所的这案例就属于这种情形。


案例三】双方在借条上约定该借款在2017年春节之前归还,按照民法总则的两年诉讼时效计算,到2017年10月1日还没有超过诉讼时效,按照民法总则诉讼时效变成三年时间。


案例四2017年10月10日,武松从西门庆手里借钱500万开发梁山房地产,双方约定借款时间为一年,该案的借款行为都发生在民法总则生效之后,理所当然为三年诉讼时效,诉讼时效计算到2021年10月11过期。


案例五2016年9月30日孙悟空将白骨精打伤,根据民法通则一年诉讼时效的规定到民法总则生效就过了一年的诉讼时效了,还是按照原来的诉讼时效一年计算,属于过了诉讼时效。如果2016年10月2日将白骨精打伤,这诉讼时效计算为三年,理由为民法总则没有对这四种行为的诉讼时效作出特殊规定,那就算和普通的诉讼时效一样的规定时间,都是为三年,分辨的标准还是将民法总则的生效日作为分界点,之前超过诉讼时效的按照民法通则处理,没超过,都按照民法总则的三年诉讼时效处理。


案例六】关羽因为粮草短缺问题,于2012年10月8日,从袁绍手中借钱100万贯钱购买粮草,双方约定分五年还清,每年还钱20万贯,从2013年10月9日开始还款,以后每年的的对应日按时还款。但是关羽一直没归还袁绍借款,该案的诉讼时效是连续计算的,首先将这100万贯分成五份,每年20万贯,将这20万贯单独看待就容易理解,也方便计算。第一笔还款20万贯应当在2013年10月9日开始还款,诉讼时效到2015年10月10日就过期了,第二笔从2014年10月9日开始还款,到2016年10月10日就丧失了诉讼时效,这两笔钱在民法总则生效前就丧失了诉讼时效,袁绍起诉至法院,法院也不会保护他的这两笔债权了。第三笔从2015年10月9日开始还款,到2017年10月1日民法总则生效还没有超过诉讼时效,这时候这笔钱的诉讼时效就转变为三年的诉讼时效,那后面的两笔也就顺理成章地按照三年的诉讼时效计算了。


案例七】林冲从宋江手中借钱五十万在东京购房,双方约定2015年9月29日之前必须还清,但是林冲因为和高太尉发生冲突经济条件一直不好,没钱归还,宋江多次催讨无果。2017年6月梁山突发洪水,山洪暴发,宋江组织桥梁维修,道路修复,等赶到东京起诉的时候已经是2017年10月1日国庆之后的时间了。该案的诉讼时效属于中止状态,发生在诉讼时效最后六个月之间,且是不可抗力,属于诉讼时效中止。这个也好计算,还是以诉讼时效在民法总则生效日是否过期为标准,中止的时间加入诉讼时效原来的两年期间之内,这个两个时间的和如果在2017年10月1日没有过期,适用三年的诉讼时效,超过了按照原来的民法通则适用。该案诉讼时效到2017年9月30就超过了诉讼时效,但是诉讼时效中止,加上这中止掉的时间,当然延长至2017年10月1日之后了,所以这诉讼时效按照三年计算。


案例八】贾琏想给平儿购买项链首饰,但是怕王熙凤知道,2010年5月初五从贾宝玉手中借钱1万美金,说好借期一年,时间一到一定归还,但是贾琏吃喝嫖赌开支太大,总是身边没钱归还,贾宝玉碍于面子在2015年底之前都没向贾琏催要过,2016年五月看到贾琏和尤二姐又传出风流韵事,气愤之余向贾琏催讨,贾琏说年底一定归还,年底一定归还,2016年底任然没有归还。贾宝玉起诉至法院要求贾琏还款,该案没有超过诉讼时效。理由如下:2010年5月借的钱,说好借钱一年,那在2012年六月该案就超过了诉讼时效,贾宝玉在2015年都没催讨,当然诉讼时效超过了更长时间,但是在2016年底,贾琏答应年底还钱,这时候诉讼时效发生中断,也就是诉讼时效重新计算,从2016年底开始计算,到2017年10月1日当然没超过诉讼时效,那就按照三年的诉讼时效计算了。

   通过以上的解读和以及实际案例的具体计算,相信您已经完全可以掌握两部法律在诉讼时效衔接上的处理了。


   如果对您有帮助,欢迎分享。但是请注明出处和作者的姓名和联系方式。

(原创不已,请遵照劳动成果,违者追究法律责任


湖南银剑律师事务所   郑贴侨律师

2018年1月8日

写于湖南省长沙市芙蓉区省委宿舍五区二栋1单元408

发表评论
评论内容:
* 请遵守国家法律。
按地区找律师
在线咨询专家律师
1.
黄钊律师
13973176322
2.施新沛律师
15307431311
3.蒋小英律师
13707462241
4.朱代鑫律师
13627381083
5.文永军律师
13387321822
6.黄亚青律师
13627356056
7.刘辉律师
15111011656
8.曾洁淼律师
15211160873
9.黄敏律师
13787782456
10.廖建伟律师
15096073217
11.黄良志律师
15575175673
12.周岚律师
15308480214
13.熊盛君律师
18673173984
14.纪道生律师
13874652128
15.旷良勇律师
14305201410
16.阳晶晶律师
18569035511
17.姜华律师
15897497058
18.杨开文律师
13786639729
19.刘建铭律师
18873661234
20.王鼎钧律师
15507315655
21.赵加兵团队律师
13973338158
典法网推荐律师
1.王春雷律师
15852033733
2.吴晓凡律师
13675510159
3.张凤海律师
15823459390
4.徐云志律师
13280895691
5.刘山陵律师
13791340496
6.要鸿志律师
13831293930
7.郑贴侨律师
18907390038
8.欧阳爱香律师
18907390035
9.王殿明律师
13522031386
10.阮少顺律师
13762870508
11.陈奕智律师
13926378022
12.高贞贞律师
13145787521
13.张林波律师
13610231758
14.许骅杰律师
14452201710
15.谢和飞律师
13570334096
16.江辉律师
14401200811
17.陈羡玲律师
13725125480
18.周文靖律师
18318623500
19.刘红律师
15099962805
20.方丹律师
18666538377
21.陈培聪律师
13652816392
22.李梅胜律师
13510510018
用户帮助
咨询用户指南
发布咨询帮助
何为案件全包
选择对口律师
咨询注意事项
发布咨询须知

案件委托帮助
收费咨询的不同
律师用户指南
回复咨询帮助
案件接洽帮助
案件接洽帮助
网站商联系方式
热线:13307315507
QQ:448552909@qq.com
邮箱:448552909@qq.com
点击用QQ跟我们联系
添加我们的微信
我给们发电子邮件
友情链接

关于我们|网站地图|律师服务|商务合作|法律声明|挑错或提问题|客户中心|诚征英才|欢迎合作|版权声明

湘ICP备17013891号-1

技术/客服:TEL:13307315507  Email:448552909@qq.com  QQ:448552909  ICP备案号:17013891号-1
免责声明:会员介绍、成功案例等信息,由会员自行提供,内容的真实性、准确性由其本人负责。典法网对此不承担任何责任。
友情提醒:鉴于注册律师数目巨大,律师变换比较频繁,建议委托前核实律师身份。核实身份的方法如下,1、咨询司法局公律处。2、到律师事务所核实。3、可以委托本网核实。