免费注册
[  网站地图  |  加入收藏  ]
中国
[切换城市]
 领域分类

婚姻家庭

刑事辩护

知识产权

合同纠纷

债权债务

公司章程

劳动纠纷

房产律师

医疗纠纷

损害赔偿

交通事故

工程建筑

征地折迁

金融证劵

更多
我国管制刑的合理性
人气: 发布日期:2018/7/8 10:56:35
       管制作为我国刑罚体系中的五大主刑之一,其地位相比于其余四种刑罚略为偏低,之所以造成这种局面,在笔者看来是由管制刑本身的性质所决定的。我国刑法第38条第三款规定:对判处管制的犯罪分子,依法实行社区矫正。这就说明我国管制刑的执行场所不在监狱或者看守所,管制是对罪犯不予关押,但限制一定自由的一种刑罚方法,属于典型的限制自由刑,而不是剥夺自由刑。其余四种主刑,拘役,有期徒刑,无期徒刑,死刑均是剥夺犯罪人自由或者生命的刑种,严厉程度均高于管制。人们一想到主刑,莫非不是惩罚力度强严厉性较大的其余四种,往往轻视了管制作为主刑的地位。




      于是,有学者主张废除我国的管制刑,理由有四:其一,从历史沿革来看,最开始管制刑的目的是为了惩治解放区那些既不需要关押又能有效控制的反革命分子。如今,形势已经发生了改变,管制刑赖以存在的历史条件已经消失;其二,管制刑的存在破坏了刑罚制度的合理性。我国刑法中拘役的上限为半年,与有期徒刑的下限相衔接,下限为15日,与行政拘留的上限相衔接,可以说在刑种的衔接性与严厉性的层次性上都符合刑罚体系之科学性的要求,而在拘役与行政拘留之间再插入一个并不比拘役轻的管制刑,却有损刑罚体系的科学性;其三,由于管制刑限制犯罪人的自由,而国家倡导改革开放,跨地区、跨行业的经济流转和人员流动越来越多,给管制刑的执行带来了莫大的困难;其四,从立法的理由看,管制刑作为我国的独创制度,自然存在优点,但这些优点仍然值得推敲。例如,管制刑对犯罪人不予关押,与一般工人同工同酬,因而不会影响犯罪人的工作家庭关系。但是,现实中犯罪人的权利在单位很难得到保障,往往会受到区别对待。






      对于上述学者所提倡的废除管制刑的观点,笔者认为还有待商榷。首先,就历史沿革来说。时代是不断超前发展的,所以每个时代有不同的任务。1949年以前,我国的主要任务是取得新民主主义革命的胜利;1949年至1978年之间处于社会改造阶段;1978年之后便是改革开放时期,而改革开放又可以划分为几个时段。我们不能把目光局限于一个时段,即使管制刑最初的目的是为了惩治反革命犯,但是到了新的时代,这些制度将会赋予新的概念,管制刑存在的目的我们可以说是为了惩戒破坏中国社会主义建设的而未达至关押的犯罪分子。其二,管制刑的存在并不会破坏刑罚体系内部的科学性与合理性。笔者认为邱教授所说的在拘役与行政拘留之间插入一个管制刑这个说法没有根据。首先,行政拘留属于行政法领域范畴,而拘役与管制则属于刑法范畴,作为刑罚手段,即使承认我国行政权与司法权存在混淆,也只是体现于司法实务中,理论上我们还是必须把两者辨别开来;其次,行政拘留与拘役都是以剥夺行为人一定期限自由的措施,而管制只是作为限制行为人自由的措施存在,所以,前后两者性质不一,不存在可比性。其三,邱教授提到政策影响到执行问题,因为执行难就必须废弃吗?笔者认为不然,这涉及到秩序与自由的关系。在预防论高度发展的今天,很多国家包括我国都认为刑罚的的目的是功利的,即预防犯罪,无论是一般预防还是特殊预防,都以保卫社会为第一要义,提倡社会保卫论。社会保卫论自然是以保障社会秩序作为目的,在这种理念下,正义和自由只是之后需要考虑的。所以,即使在改革开放高度的今天,管制刑更难执行,我们也应把社会秩序摆在第一位置,而不是为了追求不合理的自由和正义去破坏这个位阶。其四,邱教授提到管制刑作为我国独创制度而存在的优点,在实践中被一一否决,因此立法理由缺失。笔者认为之所以存在这种问题,一方面是由于当时的立法不够完善,导致在司法实践中达不到预期效果,这可以通过完善立法和出台司法解释解释;另一方面是由于社会公民普遍不高的教育水平、法律理念导致,致使对犯罪分子产生歧视。笔者想说这个理由并不是废除管制刑的充分条件,均可以通过相关措施来纠正,而不是一味的废除。

      所以,笔者认为废除我国管制刑的理由并不充分,管制刑有其存在的合理性。
     其一,管制刑作为我国主刑而存在,是符合当代刑罚理论中一体论思维的。一体论思维包含了报应论与预防论,在立法、量刑和执刑每个阶段上都体现了三种思想,只是每种思想在不同的阶段体现的作用大小不一。但是一体论仍然以功利为主要目的,报应论作为限制功利的独立因素存在。我国管制刑的最大特点是对判处管制的犯罪分子实行社区矫正,因为适用管制刑的犯罪分子都是人身危险性较小的群体,倘若收押便会给监狱或者看守所带来巨大的经济和司法负担,如若不予处罚,则会放任犯罪。正是为了追求最大功利,立法者便将这部分犯罪分子交于社区予以矫正,这也符合当今各国盛行的行刑社会化趋势。管制刑不仅仅体现了预防思想,同时有报应论思想的体现。我国刑法第39条明确规定了判处管制刑的罪犯应该遵守的义务,使罪犯权利受到一定的限制并且承担一定的惩罚性义务,让守法公民与犯罪分子有了明显区别,体现了报应论所要求的公正。因此,管制作为五大主刑之一,反映了我国刑罚制度是在一体论指导思想下构建的,始终以追求功利为主要目的。其余四种主刑仍然是在预防为主、报应为辅的思想下设立的。前后的区别是在于预防必要性的大小,这也也回应了对管制刑惩罚力度不够的质疑。
      其二,一旦将管制刑废除,我国刑罚体系的主刑将只存在剥夺人身自由的措施。但是我国乃至世界地区目前都普遍存在自由刑行刑过剩的问题,一旦将管制这种面向社会行刑的刑种废除,自由刑行刑过剩的问题将会被更加放大。自由刑行刑过剩的成因在于自由限制的扩散与衍生属性、刑罚执行目的的偏移以及监禁行刑的隔绝效应。有学者提出对自由刑行刑过剩的修复存在行刑社会化与生活若差别化两种路径。前者主要是要通过提高假释、缓刑来实现,后者是指保障罪犯在监狱内的信息获取权与一定程度的市场化为核心。就提高假释而言,我国社会大众普遍认同“因果报应”“警察抓走坏人”等朴素观念,而较为抗拒缩短监禁执行时间的假释制度。第二种路径在笔者看来需要制定很多配套制度,花费较大的资源,在理论层面具有可能性,在实务中则存在相应的操作难度。而管制刑本身作为一种由社会矫正机构代为执行的刑种,在面对预防必要性较小的犯罪上,能够起到良好的作用。即使存在刑期执行过剩的问题,性质也会相对轻微。但是,一旦将管制刑废除,主刑则只剩下剥夺自由的刑种,那么性质轻微的犯罪也将会面临自由刑执行过剩的问题。
       综上,笔者认为我国的管制刑有其存在的合理性。
发表评论
评论内容:
* 请遵守国家法律。
按地区找律师
在线咨询专家律师
1.
黄钊律师
13973176322
2.施新沛律师
15307431311
3.蒋小英律师
13707462241
4.朱代鑫律师
13627381083
5.文永军律师
13387321822
6.黄亚青律师
13627356056
7.刘辉律师
15111011656
8.曾洁淼律师
15211160873
9.黄敏律师
13787782456
10.廖建伟律师
15096073217
11.黄良志律师
15575175673
12.周岚律师
15308480214
13.熊盛君律师
18673173984
14.纪道生律师
13874652128
15.旷良勇律师
14305201410
16.阳晶晶律师
18569035511
17.姜华律师
15897497058
18.杨开文律师
13786639729
19.刘建铭律师
18873661234
20.王鼎钧律师
15507315655
21.赵加兵团队律师
13973338158
典法网推荐律师
1.王春雷律师
15852033733
2.吴晓凡律师
13675510159
3.张凤海律师
15823459390
4.徐云志律师
13280895691
5.刘山陵律师
13791340496
6.要鸿志律师
13831293930
7.郑贴侨律师
18907390038
8.欧阳爱香律师
18907390035
9.王殿明律师
13522031386
10.阮少顺律师
13762870508
11.陈奕智律师
13926378022
12.高贞贞律师
13145787521
13.张林波律师
13610231758
14.许骅杰律师
14452201710
15.谢和飞律师
13570334096
16.江辉律师
14401200811
17.陈羡玲律师
13725125480
18.周文靖律师
18318623500
19.刘红律师
15099962805
20.方丹律师
18666538377
21.陈培聪律师
13652816392
22.李梅胜律师
13510510018
用户帮助
咨询用户指南
发布咨询帮助
何为案件全包
选择对口律师
咨询注意事项
发布咨询须知

案件委托帮助
收费咨询的不同
律师用户指南
回复咨询帮助
案件接洽帮助
案件接洽帮助
网站商联系方式
热线:13307315507
QQ:448552909@qq.com
邮箱:448552909@qq.com
点击用QQ跟我们联系
添加我们的微信
我给们发电子邮件
友情链接

关于我们|网站地图|律师服务|商务合作|法律声明|挑错或提问题|客户中心|诚征英才|欢迎合作|版权声明

湘ICP备17013891号-1

技术/客服:TEL:13307315507  Email:448552909@qq.com  QQ:448552909  ICP备案号:17013891号-1
免责声明:会员介绍、成功案例等信息,由会员自行提供,内容的真实性、准确性由其本人负责。典法网对此不承担任何责任。
友情提醒:鉴于注册律师数目巨大,律师变换比较频繁,建议委托前核实律师身份。核实身份的方法如下,1、咨询司法局公律处。2、到律师事务所核实。3、可以委托本网核实。