免费注册
[  网站地图  |  加入收藏  ]
中国
[切换城市]
 领域分类

婚姻家庭

刑事辩护

知识产权

合同纠纷

债权债务

公司章程

劳动纠纷

房产律师

医疗纠纷

损害赔偿

交通事故

工程建筑

征地折迁

金融证劵

更多
虚假称重多领取货款行为的定性?
人气: 发布日期:2018/11/30 12:20:41

通过买通工厂过磅人员虚假称重计算重量,多领货款该当何罪?

 

一、案情介绍

 

张三向工厂卖煤,流程是张三开着煤车,进入工厂仓库前,煤车开上地磅,由过磅员称重,张三在仓库里面倒掉煤后,空车出仓库时,由过磅员再次称重。两个数字相减,就是张三出售煤的重量。过磅员开好购买煤的重量的单子,张三拿着单子到工厂的财务处领取货款。张三买通了过磅员李四,张三空车出仓库时,一只轮胎还没有上地磅,李四就称重,由此空车的重量就变得很轻,导致出售的煤的重量变多了。张三拿着这样的单子向工厂财务处领取了货款,多领取了一万元。对张三和李四如何处理?

 

二、观点碰撞

 

观点一:张三和李四构成诈骗罪的共同犯罪,张三是实行犯,李四是帮助犯。理由是,张三买通了李四,二人相互勾结,李四虚假计算重量并开具了单子,使得工厂的财务处的工作人员基于认识错误,处分了工厂的钱款,张三取得了财产,工厂遭受了财产损失,符合诈骗罪的构成要件。

 

观点二:张三和李四构成盗窃罪的共同犯罪,张三是实行犯,李四是帮助犯。理由是,张三拿着李四开出的虚假的单子去财务处领货款,财务处员工信任单子,没有认识到单子上多记载的重量,没有认识到,就不会有处分行为,所以不符合诈骗罪的构成要件,构成盗窃罪。

 

观点三:张三构成对非国家工作人员行贿罪,与诈骗罪数罪并罚;李四构成非国家工作人员受贿罪与诈骗罪数罪并罚。理由是,李四作为工厂的的员工,属于非国家工作人员,张三买通李四进行虚假计算重量的行为,应构成对非国家工作人员行贿罪,与观点一中所论述的诈骗罪属于两个行为,应当数罪并罚。

 

观点四:李四属于职务侵占罪的实行犯与诈骗罪的帮助犯,属于一行为触犯两罪即想象竞合犯的情形。张三属于职务侵占罪的帮助犯与诈骗罪的帮助犯。理由是,李四作为工厂的员工,利用自己的职务行为,虚假计算重量,侵占工厂的财产,应构成职务侵占罪,与观点一中所论述的诈骗罪属于一行为触犯两罪的情形,构成想象竞合犯,应当择一重罪论处。

 

笔者赞同第一种观点。

 

三、笔者观点与理由

 

笔者赞同第一种观点,认为张三和李四的行为构成诈骗罪的共同犯罪,张三为实行犯,李四为帮助犯。

 

(一)张三多领货款没有利用李四职务上的便利,虽然存在张三买通李四的行为,但是张三不构成对非国家工作人员行贿罪,李四也不构成非国家工作人员受贿罪。所谓非国家工作人员受贿罪,是指公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利,索取他人财物或者非法收受他人财物,为他人谋取利益的行为,或者公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中,利用职务上的便利,违反国家规定,收受各种名义的回扣、手续费,归个人所有的行为。该罪属于真正的身份犯,主体是“公司、企业或者其他单位的工作人员”。根据刑法规定,公司、企业的工作人员是指在公司、企业、其他单位中从事领导、组织、管理工作的人员,如公司的董事、监事以及公司、企业的经理、厂长、财会人员以及其他受公司、企业聘用从事管理事务的人员。"其他单位的人员"包括非国有事业单位或者其他组织的工作人员,如教育、科研、医疗、体育、出版等单位的从事组织领导以及履行监督、管理职责的人员。

 

该案中,李四作为工厂过磅称重的工作人员,只是普通的劳务人员,所从事的是事务性工作,不具有经理、厂长、财会人员等管理人员身份,未从事管理工作;过磅称重事实上也不会产生对煤的控制与支配,只是买卖煤的程序性行为的一环,不属于事实上经手的范畴;张三多领取的一万元钱也未经李四的手,李四作为过磅称重的普通员工,非财务处工作人员,没有直接支配的地位存在,无权处置单位的财物。李四不是该罪规定的非国家工作人员,主体身份不适格,不构成非国家工作人员受贿罪,因此张三也不成立对国家非工作人员行贿罪。

 

(二)李四虚假称重帮助张三多领取货款,没有利用职务便利,不构成职务侵占罪,张三也不构成该罪的帮助犯。所谓职务侵占罪,是指公司、企业或者其他单位的人员,利用职务上的便利,将本单位财物非法占为己有,数额较大的行为。首先,行为人必须利用了职务上的便利,即利用自己主管、管理、经营、经手单位财物的便利条件。但这里的“管理”“经营”“经手”并不是指普通意义上的经手,应是指对单位财物的支配控制;或者说,利用职务上的便利是指利用本人职务上所具有的自我决定或者处置单位财物的权力、职权,而不是工作机会。

 

该案中,李四作为工厂的过磅人员,负责称重,虚假称重计算重量,只是利用了工作上的便利;李四对工厂购买的煤只是过磅称重,没有支配控制的权力,也不存在自我决定或者处置煤的权力、职权;对张三所获得的一万元,李四并非工厂的财务人员,对工厂的财物没有直接支配控制的权力。所以李四不属于该罪中利用职务上的便利。退一步讲,就算属于利用职务便利,数额也不符合该罪的规定。数额较大的起点数额,根据最高人民法院、最高人民检察院2016418日联合发布《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定,职务侵占六万元以上一百万元以下为数额较大;一百万元以上为数额巨大。案例中,李四通过虚假称重的行为使得张三多获得的财物的数额仅有一万元,未达到职务侵占罪规定的数额较大。根据上述分析,张三李四不构成职务侵占罪。

 

(三)张三利用李四虚假称重多领取货款的行为构成诈骗罪正犯,李四成立该罪的帮助犯。所谓诈骗罪,是指以非法占有为目的,诈骗公私财物数额较大的行为。诈骗罪(既遂)的基本构造为:行为人实施欺骗行为,使对方(被骗者)产生错误认识,对方基于错误认识处分财产,行为人或第三者取得财产,被害人遭受财产损害。该案中,张三买通李四虚假称重、计算煤的重量,并将单子交给张三,张三拿单子找工厂财务处的工作人员领取货款,李四张三二人具有使财务处人员产生错误认识的故意。而财务处工作人员对于李四虚假计算多出来的煤的重量确实产生了错误认识(认为单子记载的重量即为煤的真实重量),财务处人员基于错误认识向张三支付了货款(包括虚假称重多支出的一万元),张三多领取了一万元,工厂因此损失了一万元,二人行为符合诈骗罪(既遂)的行为构造,张三成立诈骗罪正犯,李四成立诈骗罪帮助犯。但是基于对诈骗罪处分意识的认识不同,部分学者认为张三李四成立盗窃罪的共同犯罪。

 

关于处分意识,理论上有处分意识不要说和处分意识必要说这两种观点。笔者赞同处分意识必要说。首先,处分意识不要说违反了刑法上要求的主客观相统一的原则,忽视了主观层面在刑法中的地位。其次,在没有处分意识的情况下,对于被交付的财物,完全可以认为是违背财物占有人意志而进行的转移占有行为;由于对被转移占有的财物并没有认识,这种手段可以评价为欺诈类型的秘密窃取,直接认定为盗窃罪。最后,如果受骗者主观上没有处分意识,将导致处分行为与财物损失之间的因果联系将不复存在,难以划定诈骗罪与盗窃罪的界限。因此,应当采取处分意识必要说。被欺骗者处分财产时认识到自己将某种财产转移给行为人或第三者占有,不要求对财产的数量、价格等具有完全的认识,但要求认识到财物的性质、种类,才能认定为诈骗罪,否则,只能成立盗窃罪,遵循了盗窃罪与诈骗罪区分的本质要求。

 

本案中,财务处人员基于对李四虚假称重计算重量单子的信任,支出货款,对于货款的支出(包括多支出的一万元),财务处人员当然具有处分意识。但是财务处人员对于因李四虚假称重,张三多领取的货款,即工厂财务处人员多支出的一万元的具体数额,并没有明确认识,按照处分意识必要说,张三李四的行为构成诈骗罪的共同犯罪,不构成盗窃罪。

 

结语

 

理论界存在一种观点,对诈骗罪和盗窃罪进行区分时,通常先判断行为人是否成立诈骗罪,如果符合《刑法》总则、分则的规定,其诈骗罪应该被认定。在判断出不符合诈骗罪时,我们才会考量其行为的社会危害性和应受刑法处罚性,然后再去判断其是否成立盗窃罪,但是这种逻辑分析只限于诈骗罪与盗窃罪界定模糊的时候采用,因此我们在分析相应案例的时候应当十分注意两罪的判断与区分。

 

发表评论
评论内容:
* 请遵守国家法律。
按地区找律师
在线咨询专家律师
1.
黄钊律师
13973176322
2.施新沛律师
15307431311
3.蒋小英律师
13707462241
4.朱代鑫律师
13627381083
5.文永军律师
13387321822
6.黄亚青律师
13627356056
7.刘辉律师
15111011656
8.曾洁淼律师
15211160873
9.黄敏律师
13787782456
10.廖建伟律师
15096073217
11.黄良志律师
15575175673
12.周岚律师
15308480214
13.熊盛君律师
18673173984
14.纪道生律师
13874652128
15.旷良勇律师
14305201410
16.阳晶晶律师
18569035511
17.姜华律师
15897497058
18.杨开文律师
13786639729
19.刘建铭律师
18873661234
20.王鼎钧律师
15507315655
21.赵加兵团队律师
13973338158
典法网推荐律师
1.王春雷律师
15852033733
2.吴晓凡律师
13675510159
3.张凤海律师
15823459390
4.徐云志律师
13280895691
5.刘山陵律师
13791340496
6.要鸿志律师
13831293930
7.郑贴侨律师
18907390038
8.欧阳爱香律师
18907390035
9.王殿明律师
13522031386
10.阮少顺律师
13762870508
用户帮助
咨询用户指南
发布咨询帮助
何为案件全包
选择对口律师
咨询注意事项
发布咨询须知

案件委托帮助
收费咨询的不同
律师用户指南
回复咨询帮助
案件接洽帮助
案件接洽帮助
网站商联系方式
热线:13307315507
QQ:448552909@qq.com
邮箱:448552909@qq.com
点击用QQ跟我们联系
添加我们的微信
我给们发电子邮件
友情链接

关于我们|网站地图|律师服务|商务合作|法律声明|挑错或提问题|客户中心|诚征英才|欢迎合作|版权声明

湘ICP备17013891号-1

技术/客服:TEL:13307315507  Email:448552909@qq.com  QQ:448552909  ICP备案号:17013891号-1
免责声明:会员介绍、成功案例等信息,由会员自行提供,内容的真实性、准确性由其本人负责。典法网对此不承担任何责任。
友情提醒:鉴于注册律师数目巨大,律师变换比较频繁,建议委托前核实律师身份。核实身份的方法如下,1、咨询司法局公律处。2、到律师事务所核实。3、可以委托本网核实。