免费注册
[  网站地图  |  加入收藏  ]
中国
[切换城市]
 领域分类

婚姻家庭

刑事辩护

知识产权

合同纠纷

债权债务

公司章程

劳动纠纷

房产律师

医疗纠纷

损害赔偿

交通事故

工程建筑

征地折迁

金融证劵

更多
子女进入父母居室劫财,是否构成“入户抢劫”?
人气: 发布日期:2019/3/9 23:57:56

案情回顾

 

被告人明某某因好吃懒做、乱花钱而与其继父李某某关系不睦。明某某欲去河北打工向李某某要钱,李未给,明某某十分恼怒。某日凌晨1时许,明某某手持铁棍,翻窗进入李某某经营的粮油门市部二楼李的卧室,再次向李要钱,遭到李拒绝,即用铁棍向李某某头部猛击三下。因李欲呼喊,明又用手掐李的颈部,致李昏迷。明某某找到室内李某某的保险柜钥匙,将保险柜内的6.3万元现金拿走后逃至湖北省竹溪县。李某某伤后经抢救脱险。经鉴定,李某某的伤情为重伤。

 

被告人明某某逃至湖北省竹溪县后,将其“打人拿钱”一事告知了其朋友王某某,王劝其到公安机关投案自首,明某某因不知道李某某是否死亡,决定先到竹溪县公安局了解情况。明某某化名“李阳”,到竹溪县公安局了解李某某是否死亡,竹溪县公安局根据某市公安局的协查通报,将明某某抓获,经讯问,明某某如实供述了自己的主要犯罪事实。

 

某市中级人民法院认为:被告人明某某以非法占有为目的,以暴力手段,非法占有他人合法财物,虽与被害人李某某系家庭共同成员,但在案发现场的粮油门市部,明某某仅是参与经营,不是财产所有人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第()()()项、第五十七条之规定,判决被告人明某某犯抢劫罪。

 

问题提出

 

一、对于本案如何定性,存在以下不同意见:

 

第一种意见认为,被告人明某某虽与被害人李某某是父子关系,系共同生活的家庭成员,但在案发现场的粮油门市部,明某某仅是参与经营,不是财产所有人。明某某以暴力强行占有他人合法财产,其行为符合抢劫罪的主客观构成要件,应以抢劫罪定罪处罚,但量刑上可从轻处罚;

 

第二种意见认为,被告人明某某与被害人李某某是父子关系,系共同生活的家庭成员,其抢劫的对象也是其参与经营的家庭共有财产,对于财产共有人以共有财产为对象的抢劫行为,不应以抢劫罪定罪处罚。二人虽为父子关系,但其父亲的人身权利不容任何人侵犯。被告人明某某使用暴力手段将父亲打成重伤,应以故意伤害罪论处;

 

第三种意见认为,被告人明某某持械行凶杀人,因意志以外的原因而未得逞,其行为构成故意杀人罪(未遂)

 

二、若构成抢劫罪,那么子女进入父母居室内抢劫的,能否认定为“入户抢劫”?

 

三、犯罪后到公安机关了解案情,被公安机关当场抓获并如实供述自己罪行的,能否成立自首?

 

笔者观点

 

一、对于本案的定性问题,笔者认同第一种观点,认为明某某构成抢劫罪。理由如下:

 

1、明某某的行为构成故意伤害罪与抢劫罪想象竞合,而主观上不具备杀人的故意。

 

首先,从案件事实这一小前提中很明显可以看出,明某某唯一的目的就是向李某某要钱,进入房间首先做的第一件事是向李某某索要财物,因遭到李某某拒绝,才一气之下使用铁棍向李某某击打,并在掐晕李某某后直接奔向保险柜取财,在获得保险柜内的6.3万现金后,依然没有灭口的想法和行为,而是立即逃跑,可见明某某主观上没有杀人的故意,定故意杀人罪是错误的。其次,明某某在劫取财物过程中,为制服被害人李某某的反抗实施了暴力手段将父亲打成重伤,的确符合了故意伤害罪的构成要件,但是本案定故意伤害罪则无法评价明某某的取财行为,是不妥的。笔者认为,若故意伤害的行为是以在劫取财物过程中遭到了被害人的反抗为动因,那么应当直接认定为抢劫罪,只不过需要适用《刑法》第二百六十三条第(五)项之规定,即造成了加重的实害结果,需要在更高的法定刑幅度内量刑。其实本案就是明某某的行为既构成了故意伤害,又构成了抢劫,而定抢劫罪即可评价完明某某的所有行为,无需再考虑定故意伤害罪。本案本质上是一种想象竞合关系,但是抢劫罪和故意伤害罪的法定刑相同,在这种情况下,不能再按所谓目的行为所触犯之罪的法定刑量刑,而是按照事实情节较重的犯罪的法定刑处罚。明某某故意伤害行为和抢劫行为都导致了李某某的重伤,但是故意伤害致人重伤的量刑档为三年以上十年以下有期徒刑,而抢劫致人重伤的量刑档为十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑,因此想象竞合择一重,依然是应当定为抢劫罪。最后,《最高人民法院关于抢劫过程中故意杀人案件如何定罪问题的批复》中指出:“行为人为劫取财物而预谋故意杀人,或者在劫取财物过程中,为制服被害人反抗而故意杀人的,以抢劫罪定罪处罚。”那么结合本案来看,“举重以明轻”,既然为制服被害人反抗而故意杀人的行为都能被抢劫行为所涵括,那么为制服被害人反抗而故意伤害的行为更应被抢劫行为所包含。

 

2、保险柜内的6.3万元现金是否属于明某某自己的财物?

 

是的。虽说笔者赞同某市中院以抢劫罪罪名对明某某定罪处罚,但不赞同中院认为“明某某虽与被害人李某某系家庭共同成员,但在案发现场的粮油门市部,明某某仅是参与经营,不是财产所有人”的意见。因为笔者认为该6.3万元为“家庭共有财产”。“家庭共有财产”是指在家庭中,全部或部分家庭成员共同所有的财产,换言之,是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。而根据本案事实,明某某作案时已经25岁,早已成年并直接参与该粮油门市部经营工作多年,应当纳入家庭共有财产积累的子女的范畴,从而肯定他对家庭共有财产的权利。

 

3、自己的财物能否成为抢劫罪的对象?

 

这是对明某某能否构成抢劫罪的一个关键质疑,而笔者对此回答是肯定的。根据《刑法》第二百六十三条对抢劫罪的定义来看,似乎抢劫罪的对象只能解释为不包含“自己的财物”而是“他人之物”或者“公家之物”,但是各国《刑法》中其实对该解释的反驳都有迹可寻、有据可依。日本《刑法》第二百四十二条有一项例外规定,即:“虽然是自己的财物,但由他人占有或者基于公务机关的命令由他人看守时,就本章犯罪,视为他人财物。”我国《刑法》第91条第2款有一项法律拟制,即:“在国家机关、国有公司企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产,以公共财产论”。若抢劫这些财物,应当构成抢劫罪,这时所谓自己的财物已转化或拟制为他人财物,因此我们首先需要明确,自己财物是可以成为抢劫罪的对象。那么结合本案来看,如上所述,明某某劫取的该6.3万元为家庭共有财产,根据民法原理,家庭共有财产为共同共有财产,在家庭关系存续期间,共有人不分份额,共同享有所有权,因此共同共有人在处置共同共有财产时,应当征得其他共有人的同意,这是毋庸置疑的,但若没有征得全体共有人的同意而处置财产,其他共有人只需要提出该处置无效,似乎根本牵涉不到犯罪的问题。但是这类情形需要考量和判断处置人处置共同共有财产是以怎样方式和手段来进行,而本案中明某某是当场以暴力、胁迫手段强行劫取了保险柜内的6.3万元,换言之是以抢劫手段进行恶意占有,这不仅仅侵犯了他人的财产所有权,更进一步侵犯到了李某某的人身权利,已经超出了民事法律的界限,进入了刑事法律管控的范畴。加以主观上明某某并不是为了分家析产,取得自己应有的份额,而是妄图以暴力、胁迫手段强行排除李某某对共有财产的占有,主客观综合认定应当构成抢劫罪。

 

4、本案在量刑上可以考虑从轻处罚。

 

《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(四)项指出:“偷拿自己家的财物或者近亲属的财物,一般可不按犯罪处理;对确有追究刑事责任必要的,处罚时也应与在社会上作案的有所区别。”的确,抢劫是比盗窃社会危害性更为严重的犯罪,但是还是应考虑到对家庭成员的抢劫行为,其社会危害性来说一般还是小于对社会上不特定人的抢劫行为。

 

二、本案中明某某的行为无法适用《刑法》第二百六十三条第(一)项之规定,认定为“入户抢劫”。

 

1、“入户抢劫”需要有“入户认识”,而明某某不具有。

 

从主观层面分析,首先我们知道根据责任主义原理,只有当行为人对违法事实具有非难可能性时,才能承担责任。而无论将“入户抢劫”作为加重的犯罪构成要件还是加重的量刑规则,都是一种违法事实的加重,最后必然导致法定量刑幅度的加重,那么同理,只有当行为人对加重的违法事实具有非难可能性时,才能承担加重的责任;其次,《刑法》第十四条有关于故意犯罪的规定,体现了要求行为人对“入户抢劫”的行为与结果均应当具有认识,所以必须要对“入户抢劫”的构成要件事实具有故意,起码要对“入户”有认识时,才有可能被认定为“入户抢劫”,假若行为人压根没有认识到自己进入场所的行为属于“入户”,那么行为人就不应承担“入户抢劫”的刑事责任,而只能承担普通抢劫罪的刑事责任。结合本案来看,的确李某某位于粮油门市部二楼的卧室与外界相对隔离(具备安全性和私密性的场所特征),也是生活的住所(有供家庭生活的功能特征),但是“户”的客观存在不等于明某某认识到了自己有“入户”行为,因为明某某和李某某本是一家人,日常生活在同一屋檐下,根据社会一般人的价值评价来看,就算对于李某某的房间明某某主观上也肯定理解为“自己的家”,那么在凌晨1时许,他翻窗进入,主观上不可能具备“入户认识”。

 

2、“入户抢劫”需要入“他人之户”,而明某某不符合。

 

从客观层面分析,张明楷教授在其《刑法分则的解释原理》中说到:“判断者的目光应不断地往返于大小前提之间,使刑法规范与生活事实交互作用,从而发现法律、作出判决。”可见若想最大化得到公正、合理的结论,那么对法律条文进行解释是一件极其重要的事。《刑法》第二百六十三条规定了八种加重处罚情节,相应地配套了“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的法定量刑幅度,这意味着要适用任何一种加重处罚情节都应当考量清楚,慎之又慎,因此笔者认为无论从量刑角度亦或是立法精神来看,都应当对“入户抢劫”中的“入户”进行限制解释,比如将“入户抢劫”中的“入户”限缩解释为入“他人之户”。结合本案来看,明某某和李某某虽然不住在同一个房间里,但是同住家庭成员应当有进入各个房间进行共同生活的权利,在一定程度上各同住家庭成员生活的私密性程度会有所降低,但无论出于什么目的相互移动,进入其他同住家庭成员所居住的房间,都很难认定对彼此之间生活的安全性造成了威胁。明某某就算是打算实施抢劫行为,但由于其与李某某属于共同生活的家庭成员、且二人属于继父与儿子这一特殊关系,进入李某某的居室实在是再正常不过了,很难认定是不是实际上侵害了同住家庭成员李某某住宅不受侵犯的权利,因为不属于入“他人之户”的情形。

 

三、本案中明某某不能认定为自首。

 

我国《刑法》将自首分为三类:一般自首、准自首、特殊自首。刑法六十七条第一款规定:“犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。”这是自首行为的一般定义,即一般自首;刑法六十七条第二款规定:“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。”这一规定是准自首;而特别自首目前在我国刑法中相关条款有三处,分别是刑法第一百六十四条第四款关于对非国家工作人员行贿罪自首的规定:“行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的,可以减轻处罚或者免除处罚”、第三百九十条第二款关于行贿罪自首的规定:“行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的,可以减轻处罚或者免除处罚”、第三百九十二条第二款关于介绍贿赂罪自首的规定:“介绍贿赂人在被追诉前主动交代介绍贿赂行为的,可以减轻处罚或者免除处罚”。

 

结合本案来看,明某某的情况只有可能成立一般自首,但是必须满足“两大行为要件”,即犯罪后“自动投案”以及“如实供述自己的罪行”。在笔者看来,“自动投案”具备妥协性,而“如实供述自己的罪行”具备合作性,妥协性和合作性二者缺一不可。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第()项规定:“如实供述自己的罪行,是指犯罪嫌疑人自动投案后,如实交代自己的主要犯罪事实”。明某某被抓获后经讯问符合了“如实供述自己的罪行”,但是始终不符合“自动投案”。他去公安局的目的是想知道李某某是否死亡,并且使用了化名“李阳”,一直未作出主动投案的意思表示,只有合作性无妥协性,不能成立自首。

 

结语

 

本案明某某构成抢劫罪,但不能认定为“入户抢劫”,也不能认定自首。

 

 


发表评论
评论内容:
* 请遵守国家法律。
按地区找律师
在线咨询专家律师
1.
黄钊律师
13973176322
2.施新沛律师
15307431311
3.蒋小英律师
13707462241
4.朱代鑫律师
13627381083
5.文永军律师
13387321822
6.黄亚青律师
13627356056
7.刘辉律师
15111011656
8.曾洁淼律师
15211160873
9.黄敏律师
13787782456
10.廖建伟律师
15096073217
11.黄良志律师
15575175673
12.周岚律师
15308480214
13.熊盛君律师
18673173984
14.纪道生律师
13874652128
15.旷良勇律师
14305201410
16.阳晶晶律师
18569035511
17.姜华律师
15897497058
18.杨开文律师
13786639729
19.刘建铭律师
18873661234
20.王鼎钧律师
15507315655
21.赵加兵团队律师
13973338158
典法网推荐律师
1.王春雷律师
15852033733
2.吴晓凡律师
13675510159
3.张凤海律师
15823459390
4.徐云志律师
13280895691
5.刘山陵律师
13791340496
6.要鸿志律师
13831293930
7.郑贴侨律师
18907390038
8.欧阳爱香律师
18907390035
9.王殿明律师
13522031386
10.阮少顺律师
13762870508
用户帮助
咨询用户指南
发布咨询帮助
何为案件全包
选择对口律师
咨询注意事项
发布咨询须知

案件委托帮助
收费咨询的不同
律师用户指南
回复咨询帮助
案件接洽帮助
案件接洽帮助
网站商联系方式
热线:13307315507
QQ:448552909@qq.com
邮箱:448552909@qq.com
点击用QQ跟我们联系
添加我们的微信
我给们发电子邮件
友情链接

关于我们|网站地图|律师服务|商务合作|法律声明|挑错或提问题|客户中心|诚征英才|欢迎合作|版权声明

湘ICP备17013891号-1

技术/客服:TEL:13307315507  Email:448552909@qq.com  QQ:448552909  ICP备案号:17013891号-1
免责声明:会员介绍、成功案例等信息,由会员自行提供,内容的真实性、准确性由其本人负责。典法网对此不承担任何责任。
友情提醒:鉴于注册律师数目巨大,律师变换比较频繁,建议委托前核实律师身份。核实身份的方法如下,1、咨询司法局公律处。2、到律师事务所核实。3、可以委托本网核实。